Je resterai sage, promis.
« Film splendide », « Tahar Rahim excellent », « un jeune premier époustouflant », et bla, et bla… et bla. Ça me gave profondément ce genre d’encensements médiatiques, je me demande toujours où est le truc, comme avec les tours de magiciens; me demandant quelle maison de production ou quel groupement politico/médiatique a tout intérêt à nous vanter les mérites d’un tel film. Cynique jusqu’au bout, éternel méfiant, je prends mes distances avec le truc. Je n’aime pas ce qui brille et qui fait du bruit, avec ou sans raisons valables.
Puis viennent alors ces reportages sur les chaînes nationales sur les conditions de détention en France, les tournées chez « les sauvages », les « trublions », à grand renforts d’images fraternelles entre des détenus qui se font allumer leur clope par un maton (ou personnel pénitentiaire), tout pour casser les clichés Prison Break, les images éculées des savonnettes atterrissant entre les pieds de détenus récemment incarcérés. Je ne peux pas non plus faire l’impasse sur la brutale réapparition des publicités crypto-Disneyiques du gouvernement, faisant appel aux jeunes désœuvrés en quêtes de salaires misérables pour aller tenir la racaille aux pieds, que ce soit à la Santé, à Fleury, Bois-d’Arcy ou autres.
Pour avoir eu des connaissances ayant fait de courts et moyens séjours dans ces lieux d’abrutissement, je rigole. Mais soit, le gouvernement a tout intérêt à nous faire les éloges de nos prisons malgré la réalité, bref de la politique institutionnelle. Puis j’ai publié un article sur le sujet, lui-même en relai à celui de Rue89. N’apportant à ces problématiques que quelques fausses solutions avec le désengorgement prévu de cette surpopulation carcérale, puis en mettant à nouveau le débat du bracelet électronique sur le tapis. Aucune réponse concrète sur les suicides, sur l’incarcération de fous (parce que j’en connais un dont une éducatrice a réclamé des mois entiers son suivi psychiatrique), ou ceux qui le deviennent en prison et enfin… la réinsertion, la vaste plaisanterie.
Mais non, aujourd’hui, avec les grands maux on la joue bobologie, on met des chats contre les souris à Fleury, les yoyos se balancent sous les portes et entre les fenêtres, chargés de paix sociale que sont les divers drogues.
Et puis allez à l’épicerie de Fleury faire le plein de victuailles pour le week-end… vous êtes sur de perdre 30% de pouvoir d’achat de l’extérieur vers l’intérieur. Vivent les parloirs pour passer les barres de Mars ?
Enfin je me dis qu’il FAUT que j’aille voir ce film, sauf que j’aiu des attentes beaucoup trop élevées, tellement élevées que je suis déjà presque déçu du film avant de m’asseoir.
159 minutes de folie pure et douce. Pas un film pour pleurer, si ce n’est dedans, désolé de voir où on en arrive. « C’est une fiction » me disent certains, bien sûr banane ! Les situations peuvent sembler invraisemblables par moment, mais qu’importe le présent de chaque situtation, qu’elles soient en deçà de la réalité ou surexposées, la réalité s’insinue peu à peu à travers les barreaux qui nous laissaient à l’extérieur. Niels Arestrup sort de l’écran et nous fait comprendre qu’on respire « à cause de lui ».
Tahar Rahim est bon, ses deux billes noires que sont ses yeux trahissent sa peur et son hyperactivité (défensive) en début de film, on a mal avec lui, arrivé en tôle sans attaches à l’extérieur (ce qui le handicape mais l’aidera). Puis son visage s’apaisit au fur et à mesure des années, devenant froid à mesure que la situation s complique.
C’est bien rythmé, c’est dénonciateur, les clichés ne sont pas perceptibles, la trame scénaristique souffre à deux ou trois moments d’un soupçon de complexité mais on comprend vite. On comprend au delà du film qu’il y a quelque chose qui cloche pour qu’Audiard nous les mette en scène.
Je le conseille vivement (mais pas pour les trop jeunes).
